روش صحیح تحقیق در مورد ترامپ پس از ترک دفتر



بنابراین بایدن هنگامی که صحبت از ترامپ می شود باید به دنبال عدالت باشد – اما همچنین باید اطمینان حاصل کند که هرگونه تصمیم دادستانی در مورد ترامپ به گونه ای گرفته می شود که اعتماد عمومی به وزارت دادگستری را بازگرداند ، نه اینکه مانند ترامپ به نظر برسد ، فقط بخش سیاسی دیگری از کاخ سفید است.

بایدن قول داده است که در تصمیم دادستان شرکت نکند ، اما این کافی نیست. باراک اوباما ، رئیس جمهور پیشین ، از تحقیقات هیلاری کلینتون در مورد استفاده از سرور پست الکترونیکی خصوصی دور مانده است ، اما این مانع از گمانه زنی های گسترده در مورد نقش دادستان کل وقت لورتا لینچ نشده است.

با این حال ، بایدن ابزاری خواهد داشت که به وی امکان می دهد تا عدالت را جستجو کند در حالی که اطمینان حاصل می کند این روند آلوده به سیاست نیست. این ابزار وکیل ویژه است ، دادستانی که نه توسط بایدن بلکه توسط دادستان او منصوب شده است که تا حدی از اداره استقلال دارد. مشاور ویژه باید یک دادستان حرفه ای باشد که ارتباطی با بایدن یا تیمش نداشته باشد و دادستان کل کشور باید از قبل علناً اعلام کند که قصد ندارد هیچ محدودیتی را برای مشاور ویژه اعمال کند و از توصیه های وی پیروی می کند.

برخلاف تحقیقات اخیر رابرت مولر ، مشاور ویژه سابق ، دامنه اختیارات مشاور ویژه باید در ابتدای تحقیقات به گونه ای فاش شود که حتی الامکان بدون نقض قوانین رازداری هیئت منصفه بزرگ ، آشکار شود. در مورد دامنه اختیارات وکیل ویژه ، در تحقیقات مولر ، هیچ گونه س questionال و اختلافی وجود ندارد.

اگرچه معمولاً مشاوران ویژه به دلیل تضاد منافع منصوب می شوند ، مانند تحقیق توسط رئیس جمهور كه ​​دادستان كل را منصوب كرد ، اما این مفاد پیش بینی می كند كه به دلیل “سایر شرایط خارق العاده” مشاور ویژه ای منصوب می شود. تحقیقات و پیگرد قانونی احتمالی جدیدترین رئیس جمهور سابق قطعاً واجد شرایط اضطراری است.

البته تصمیم گیری در مورد تعقیب قضایی ترامپ غیرممکن است به گونه ای که مورد انتقاد ترامپ و هم پیمانانش قرار نگیرد ، مگر اینکه او را بخشود یا آن را کاملاً حذف کرد. اما انتصاب یک مشاور خاص اختیارات منصوب شدن را می گیرد و آن را به دست شخصی می اندازد که طرفدار حزب نیست و به دولت گره خورده نیست. این بهترین حرکت برای کشور و واقع بینانه ترین نتیجه ای است که جمهوری خواهان می توانند انتظار داشته باشند.

تحقیقات جنایی فدرال معمولاً بسیار طولانی می شود. اما ترامپ یک مورد خاص را ارائه می دهد زیرا بخشی از رفتارهای ترامپ در جریان تحقیقات مولر قبلاً توسط تیم مولر بررسی و مستند شده است. هر دادستانی می تواند کار آنها را بررسی کند و تعیین کند که آیا ترامپ را به دلیل ممانعت از عدالت تحت تعقیب قرار می دهد.

در ماه مه 2019 ، من یکی از بیش از 1000 دادستان سابق فدرال بودم که نامه ای را امضا کردم مبنی بر اینکه اگر رئیس جمهور نبود ترامپ متهم به انسداد در عدالت شد. هیچ س seriousال جدی وجود ندارد که شواهد کافی برای متهم کردن ترامپ به انسداد در برقراری عدالت وجود داشته باشد و ترک این مسئولیت از وی سلب نمی شود.

از نظر دادستان ، این تنها ملاحظه نیست. مشاور ویژه همچنین باید مطابق با سیاست وزارت دادگستری تعیین کند که آیا “منافع فدرال قابل توجهی” در تعقیب قضایی وجود دارد و آیا شواهد نه تنها برای پیگرد قانونی ترامپ بلکه برای “اخذ و تداوم محکومیت” نیز کافی است.


منبع: white-news.ir

دسته‌بندی نشده

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*