[ad_1]

به همین دلیل انتخابات و ریاست جمهوری عجیب یک ویرانگر شورشی مانند دونالد ج. ترامپ – که در عصر رسانه های مستقر در قرن بیستم تصور نمی شد – در آن دوره بسیار ممکن بود.

به همین دلیل تصمیم جمعه شب مبنی بر ممنوعیت دائمی ترامپ از سیستم عامل او یک لحظه سیگنال است – یک حرکت تاریخی ، حتی قبل از اینکه عواقب ناشی از آن را بفهمیم.

این تلاشی برای تقویت این ایده است که فیلترها در ارتباطات سیاسی جایگاهی دارند و برخی از آرا claim ادعای مشروعیت عمومی خود را از دست داده اند – حتی زمانی که این رأی 89 میلیون پیرو دارد و تنها دو ماه پس از دومین رأی بزرگ تاریخ انتخابات می گذرد. در آمریکا.

پیام توئیتر به روشی منصفانه ساخته شد ، زیرا این شرکت گفت “به دلیل خطر تحریک بیشتر به خشونت” پس از دروغ های خشونت آمیز ترامپ در مورد انتخابات سرقت شده ، طرفداران را به تصرف کاپیتول در روز چهارشنبه تحریک کرد. طیف وسیعی از سیاستمداران و مفسران با تسکین و تشویق مورد تشویق قرار گرفتند ، بسیاری از آنها با تحریک هوا مخلوط شدند.

اقدام توئیتر به وضوح تلاشی برای اقدام مسئولانه در برابر سخنان و اقدامات غیرمسئول ترامپ است.

با این حال ، این سوال اجتناب ناپذیر به نظر می رسد: آیا در این مورد مطمئن هستید؟

کاملاً از نظر سیاسی ، این می تواند به ترامپ و طرفدارانش کمک کند – دلیل جدیدی برای شکایت که آنها را تغذیه می کند. این حرکات در زمانی انجام می شود که جنبش وی به دلیل اثرات تجمعی ترامپ ، که در انتخابات ریاست جمهوری سال 2020 باخت ، دموکرات های پیروز انتخابات ویژه در سنای جورجیا و حتی جمهوری خواهان وفادار ترامپ ، که کشیده از مقصر قیام روز چهارشنبه.

به تعبیری ، این اقدام توییتر رمز و راز اصلی دوران ترامپ را برجسته می کند. سکوت رقت بار وی در مورد “انتخابات سرقت شده” نشانگر تحقیر دموکراسی است. اما او نیرویی است که باید حساب شود – تنها دلیلی که ارزش آن را دارد که از اول حساب او را ممنوع کنید – زیرا او دهها میلیون نفر دارد که عمیقا به او اعتقاد دارند. حمله وی به دموکراسی نیز بیان انحرافی از دموکراسی است.

از نظر تاریخی ، توییتر در حال شنا است – احتمالاً با ضربات سبک – در برابر جریاناتی که نه تنها سیاست معاصر بلکه فرهنگ وسیع تری را نیز تعریف می کنند. شاید توییتر فکر کند ژست او به اندازه کافی طنین انداز است و تأثیر او در گفتمان عمومی آنقدر محوری است که می تواند این جریانات را تغییر دهد. اگر چنین باشد کاملاً یک شاهکار است.

یکی از راه های درک این جریانات بازگشت به 13 نوامبر 1969 است – هفت سال قبل از اینکه مدیر اجرایی توییتر جک دورسی به دنیا بیاید. اسپیرو اگنیو ، معاون ریچارد نیکسون ، برای سخنرانی در جلسه جمهوری خواهان غرب میانه و ارائه گزارشی تند از اخبار تلویزیون ، به دز ماین ، آیووا سفر کرد.

اگنو ، در کلماتی که با کمک فرهنگ لغت نیکسون پت بوکانن نوشته شده ، ادعا می کند که دولت جدید از گزارش های مغرضانه به لرزه درآمده و شکایت می کند: در یک میلیون فکر در مورد اعتبار یک مقام دولتی یا خرد سیاست دولت. “

وی در پایان از شهروندان عادی خواست تا “نخبگان کوچک و انتخاب نشده” را در تجارت خبری زیر سوال ببرند.

اگنو هر کاری کرد – وی پس از اثبات رشوه گرفتن از روزهای حضور خود در سیاست های مریلند ، بعنوان بخشی از توافق نامه استعفا از سمت معاون رئیس جمهور استعفا داد – او از توصیف نخبه ای کوچک و انتخاب نشده دور نبود.

در آن زمان ، گروهی از افراد – تقریباً به طور انحصاری مردان سفیدپوست ساکن نیویورک و واشنگتن – که بیشترین تأثیر را در شکل گیری آنچه اکثریت قریب به اتفاق آمریکایی ها در مورد دولت ملی و سیاست آموخته اند ، می تواند به صورت قانونی نامگذاری شود. . تهیه کننده اصلی ، اجرایی و رئیس دفتر واشنگتن را در سه شبکه پخش بشمارید. دوازده نفر از مهمترین افراد نیویورک تایمز و واشنگتن پست و شاید ده روزنامه مهم منطقه ای را به داخل پرتاب کنید. و سردبیران و رئیس دفاتر سه مجله هفتگی بسیار تأثیرگذار را فراموش نکنید. و این همه.

شما به این فیلتر می گویید.

اگر یک جریان متحد کننده در جنبش محافظه کارانه از نیکسون به راش لیمبو تا مت دروژ به نیوت گینگریچ تا ترامپ وجود داشته باشد ، این کینه وی از رسانه های خبری و عزم او برای منسوخ شدن فیلترهایش است.

اخیراً ، چپ تغییرات خاص خود را در همین زمینه پیشنهاد کرده است – ایجاد یک جنبش ، در حالی که حیا و روحیه مطابق استقرار رسانه را آشکار می کند و از انقلاب دیجیتال برای ایجاد کانال های ارتباطی خود استفاده می کند.

به بیان ساده ، دیگر “نخبگان کوچک و منتخب” با قدرت واقعی وجود ندارد. در نتیجه ، سیاست آمریکا به طور قابل توجهی برابری طلبانه تر شده و به طور قابل توجهی متناسب با دیدگاه های مختلف است. او همچنین بطور قابل ملاحظه عوام فریبانه تر ، عصیانگرتر ، مبتلا به کینه و تئوری توطئه شد.

آیا آونگ می تواند هرگز به عقب تغییر کند؟ قابل ذکر است که 18 ماه پیش ، کاندیدای ریاست جمهوری وقت کمالا هریس ممنوعیت توئیتر ترامپ را تصویب کرد و جو بایدن را به دلیل عدم پیوستن به او سرزنش کرد. در آن زمان ، تا حد زیادی ، و شاید دقیقاً ، به عنوان یک ترفند تبلیغاتی نادیده گرفته شد ، اما اگر این بود ، هیچ چیز او را بلند نکرد. هریس اکنون می بیند که ایده او 11 روز قبل از سوگند دادن او و بایدن در حال آزمایش است.

پارادوکس دیگر: عوام فریبی شدید گفتمان ارائه شده توسط توییتر همچنین با تمرکز قدرت در شبکه های اجتماعی مشخص شده است که در زمان آگنو وجود داشته است. چه کسی جهنم دورسی یا مارک زاکربرگ را انتخاب کرد؟

اگر دوران جدید شکایات راست گرایان و بخش کوچکی از شکایات جناح چپ منجر به خروجی های متعددی در آن سوی غول در توییتر ، فیس بوک و اینستاگرام نشده باشد ، این می تواند در خدمت دموکراسی نیز باشد.

در حال حاضر ، سانسور در توئیتر برای سانسور در توییت ها توسط سیاستمداری که حواسش به حقیقت نباشد و به عواقب مرگ و زندگی توجه نکند ، دشوار است. اما به راحتی می توان بدبین شد که تأثیر آن چیزی باشد که آنها می خواهند. در این دوره ، هر مخاطب به عنوان فیلتر خودش عمل می کند. یک بستر رسانه ای به همان اندازه افرادی که محتوای آن را مصرف می کنند ، مسئولیت پذیر و غیرمسئول است – دریایی بی پایان از هر دو.

[ad_2]

منبع: white-news.ir