[ad_1]

اگرچه ما هنوز از نتایج کامل آزمایش بزرگ همه گیر اختیاری اطلاع نداریم ، اما شواهد موجود در سال گذشته و نظرسنجی های قبلی از مدارس اختیاری نشان نمی دهد که دائمی بودن آزمون های ورودی برای تحصیلات عالی و دانشجویان خوب است. این خط لوله متقاضیان را گسترش می دهد ، تنوع نژادی ، قومی و اقتصادی بیشتری را به دانشگاه ها می آورد و آرزوهای دانشجویانی را که در سرزمین سخت نابرابری آمریکا زندگی می کنند افزایش می دهد. مitutionsسسات معمولاً در بیانیه های مأموریت خود می گویند که آنها رهبران آینده شهروندانی را آموزش می دهند که در جامعه سهیم باشند ، اما آزمون های استاندارد پیش بینی خوبی برای چنین رفتاری نیستند. در عوض ، آنها در مورد ثروت موجود و مزایای ساختاری تجدید نظر می کنند. مدارس باید دانش آموزان ممتازی که ثروتمند نیستند و با موانعی روبرو هستند را تشویق و استثنا نکنند.

چه چیزی تاکنون از بیماری همه گیر آموخته ایم؟ بیش از یک میلیون دانش آموز هر ساله از طریق برنامه عمومی (General Application) به کالج مراجعه می کنند که به دانشجویان اجازه می دهد در چندین مدرسه اقدام کنند. در چرخه پذیرش 21-20-2020 ، کمتر از نیمی از دانش آموزانی که از طریق برنامه مشترک اقدام به نمره SAT یا ACT کردند، تقریباً 80 درصد یک سال قبل افت کرده است. دانش آموزان اقلیت کمتر نمایندگان عمدتا از سیاست های انتخاب آزمون بهره مند شدند: فقط 40 درصد از سیاه پوستان یا آفریقایی آمریکایی ها ، اسپانیایی تبارها ، بومیان آمریکا یا بومیان آلاسکا و هاواییایی ها یا سایر جزایر اقیانوس آرام نمرات آزمون را در مدارس بزرگ خصوصی انتخابی گزارش کردند. در مقایسه با 61 درصد از سفیدپوستان و دانشجویان آسیایی.

جای تعجب نیست که مدارس انتخابی مجموعه متنوعی از داوطلبان را جمع کردند. به گفته سرپرستان برنامه های رایج ، مدارس خصوصی با انتخاب بیشتر به طور قابل توجهی از دانش آموزان نسل اول درخواست بیشتری دریافت می کنند (20 درصد بیشتر از سال قبل) ، دانش آموزانی که از هزینه درخواست (22 درصد) محروم شده اند و نمایندگان کافی برای اقلیت ها نیستند (رشد 24 درصدی) ) ، در حالی که موسسات کمتر انتخابی نسبت به این گروه ها برنامه کمتری می بینند. این توسعه مطابق با تحقیقات قبلی است که در آن کالج بیتس ، مونت هولیوک ، کالج پراویدنس و بسیاری از موسسات پس از اختیاری کردن نتایج آزمون استاندارد ، شاهد افزایش و تنوع قابل توجهی از متقاضیان بوده اند.

از جمله انگیزه هایی که برخی از پذیرندگان اولیه سیاست های آزمایشی اختیاری مداوم به آن اشاره می کنند ، تمایل به استخدام کمبود جمعیت در دانشگاه های آنها است و در واقع سیاست های آزمایشی اختیاری منجر به تنوع بیشتر دانشجویان ، نه تنها متقاضیان بلکه ثبت نام کنید. مطالعه ای که اخیراً منتشر شده و نتایج فارغ التحصیلی 100 کالج اختیاری قبل از همه گیری را بررسی می کند ، نشان می دهد 10 تا 12 درصد افزایش در ثبت نام از اقلیت های کم نماینده ، 6 تا 8 درصد افزایش در زنان و 3 تا 4 درصد افزایش گیرندگان Pell Grant در مدارس وجود دارد. سیاست های آزمون اختیاری را پذیرفت.

اما آیا مجموعه های بزرگتر و متنوع تر از کاندیداها به معنای موفقیت دانش آموزان است؟ ارزیابی تأثیر آزمایش همه گیر بزرگ بر عملکرد دانشگاه خیلی زود است ، چه رسد به اینکه نحوه پذیرش زندگی آینده دانشجویان را شکل می دهد. با این حال ، یک تحقیق جامع اخیر نشان می دهد که تفاوت قابل توجهی در پیشرفت تحصیلی در بین دانش آموزان پذیرفته شده با یا بدون نتایج آزمون وجود ندارد. یک محقق داده های مربوط به سالهای 2008-2016 را در نزدیک به 1700 دانشگاه تجزیه و تحلیل کرد و مدارسی را که برای آزمایش سیاست انتخاب انتخاب کرده اند با مدارس دیگری که این آزمایش را ندارند مقایسه کرد. این میزان در سال اول در میان “سوئیچ ها” نرخ ماندگاری کمی بالاتر است ، به این معنی که دانش آموزان پذیرفته شده در موسسات اختیاری به احتمال زیاد در دوره دوم متوسطه باز می گردند ، اگرچه مدارس شیفتی نیز در درجه اتمام شش سال کمی افت کردند.

مطالعه توسط بیتس ، مونت هولیوک و کالج پراویدنس نیز تفاوت معنی داری در کیفیت علمی ، عملکرد دانشگاه یا فارغ التحصیلی دانش آموزان پذیرفته شده با نمرات SAT را در مقایسه با افراد بدون گزارش گزارش نکرد. مطالعات دیگر نشان می دهد که معدل تجمعی دبیرستان در پیش بینی موفقیت در دانشگاه به مراتب بهتر از نمرات آزمون است.

این یافته ها و تجربه سال گذشته س questionsالات مهمی را برای دانشکده ها و دانشگاه ها ایجاد می کند: چه چیزی باید در پذیرش شأن محسوب شود؟ روش عادلانه ارزیابی دانش آموزان دبیرستانی در کشوری که مزایا و معایب آن اغلب بر اساس نژاد و قومیت ، وضعیت اقتصادی و کد پستی توزیع می شود ، چیست؟

طرفداران آزمون استاندارد معتقدند که ، با توجه به تنوع بین مدارس متوسطه در ارزیابی استانداردها و سختگیری تحصیلی ، نتایج آزمون اندازه گیری عینی و عینی موفقیت دانش آموزان را ارائه می دهد. اما یک سیستم آزمایشی که زمانی به عنوان راهی برای افزایش تنوع در دانشگاه مطرح می شد ، تأثیرات مخربی داشته است.

نمرات آزمون استاندارد با منابع خانوادگی داوطلب ارتباط زیادی دارد ، که احتمالاً توانایی پرداخت هزینه های آمادگی آزمون ، مدرسان خصوصی و محیط های آموزشی با مهارت بالا را نشان می دهد. برخی از والدین حتی فراتر رفته و تقلب می کنند ، از جمله یافتن روانشناسی که به دانش آموزان کمک می کند تا معلولیت را شبیه سازی کنند تا زمان بیشتری برای انجام آزمایش بگیرند. در عین حال ، دانش آموزان فقیرتر احتمالاً با معلمان کم تجربه ، مدارس فقیر ، کتاب های درسی یا فناوری قدیمی ، نامناسب ، انتظارات کم ، جان کشی ، گرسنگی ، خشونت محله ای یا سایر موانع یادگیری روبرو می شوند. ACT و SAT به ابزاری برای ثروتمندان تبدیل شده اند تا از منابع آموزش عالی انتخابی صرفه جویی کرده و طبقه بندی اجتماعی را تشدید کنند. دانشجویان در نیمه بالایی توزیع درجه SAT / ACT با افزایش انتخاب دانشگاه ، شانس خود را برای فارغ التحصیلی از دانشگاه افزایش می دهند. کسانی که در برنامه های انتخابی شرکت نمی کنند ، اغلب از م institutionsسسات با منابع ناکافی بازدید می کنند و موانع بیشتری برای فارغ التحصیلی دارند.

اسطوره شناسی نمرات آزمون به عنوان یک شایستگی می تواند م institutionsسساتی را که در مأموریت خود برای پرورش رهبران مدنی که به دیگران خدمت می کنند ، تضعیف کند. در مقاله ای با حمایت از اصلاحات چشمگیر پذیرش ، استاد حقوق لانی گوینیر به مطالعه ای اشاره کرد که سه کلاس از فارغ التحصیلان دانشگاه هاروارد را طی 30 سال دنبال کرد و موفقیت آنها را از نظر رضایت مالی و شغلی و کمک به جامعه اندازه گیری کرد. این مطالعه نشان داد که موفق ترین فارغ التحصیلان نمره SAT پایین دارند و از یقه های آبی حاصل می شوند. Guinier همچنین به مطالعه سه نسل از دانش آموختگان دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان استناد می کند که نشان می دهد فارغ التحصیلان دارای امتیاز LSAT بالاتر تمایل دارند خدمات حقوقی رایگان کمتری ارائه دهند و زمان کمتری را به عنوان رهبران جامعه صرف کنند. این مطالعه همچنین نشان داد که رویکرد آزمون مدار برای پذیرش در دانشگاه میشیگان موفقیت آینده در حرفه وکالت را بهتر از رویکرد کل افراد برای ارزیابی داوطلبان برای اقدام مثبت پیش بینی نمی کند.

جای تعجب نیست که برخی از دانش آموزان محروم بر جایگزینی برای آزمونهای استاندارد اصرار دارند. در سال 2019 ، ائتلافی از دانشجویان ، وکلا و منطقه مدرسه سیاه و آمریکای لاتین در کامپتون ، شهرستان لس آنجلس ، علیه این سیستم که استناد به ACT و SAT در پذیرش غیرقانونی است ، به دلیل نژاد ، ثروت و ناتوانی. ماه گذشته ، سیستم UC پرونده را حل و فصل کرد و موافقت کرد که در هنگام پذیرش و تصمیم گیری در مورد بورسیه های تحصیلی ، از SAT و ACT استفاده کند ، اگرچه گزینه استفاده از آزمون دیگر را تا پاییز 2025 حفظ کرد.

این یک نقطه عطف بود. اکنون که یکی از بزرگترین و معتبرترین سیستمهای دانشگاه دولتی در ایالات متحده موافقت کرده است که استفاده از ACT یا SAT را برای پذیرش دانشجو متوقف کند ، سایر سیستمهای بزرگ دولتی نیز ممکن است تحت فشار مشابهی قرار بگیرند. و کالیفرنیا به زودی قادر به ارائه درسهایی به سایر کشورها در مورد نحوه ارزیابی عادلانه شایستگی در یک مقیاس بزرگ بدون نتایج آزمون خواهد بود. آزمایش همه گیری فقط به این حرکت می افزاید.

البته ، منع آزمایشات استاندارد یا اختیاری کردن آنها ، درمانی برای اصلاح ساختارهای نابرابری آمریکا یا نقض منافع ثروت نیست. م institutionsسسات آموزش عالی باید با اتخاذ سیاست های وام دهی و گسترش مشارکت با سازمان هایی مانند کوئستبریج ، که انقلابی در نحوه شناسایی و استخدام کالج های کم سابقه در دانشگاه ها ایجاد می کنند ، از موانع هزینه عبور کنند.

با این وجود ، با همه وقفه های بسیار چالش برانگیزی که همه گیری Covid در آموزش و پرورش آمریکا به وجود آورده است ، کاهش اعتماد دانشکده به نمرات استاندارد آزمون ، بارقه ای از امید را برای یک سیستم عادلانه تر و فراگیرتر ارائه می دهد. اکنون سرعت مدارس به مدارس بستگی دارد این پیشرفت به جای بازگشت به هنجارهای قدیمی طرد.

[ad_2]

منبع: white-news.ir