[ad_1]

همه اینها باید برطرف شود. اما سیاست های مبهم ، غیرشفاف و کاملاً نابرابر در شبکه های اجتماعی بزرگترین مشکل در اینجا نیست. برای AP و سایر مدیران اخبار ، مهمترین مسئله در برکناری وایلدر این بود که یک خبرنگار موضوع تبلیغات غیرقانونی بود – در این مورد توسط افرادی که نظرات مستند طرفدار فلسطین وایلدر را به چالش می کشند – و به جای تأیید وی به عنوان چنین ، سازمان اساساً آن را رها كرد.

کمپین های اطلاعات نادرست علیه روزنامه نگاران یک مشکل فزاینده در عصر بیش از حد اطلاعات ما است ، و ضروری است که دفاتر اطلاع رسانی بتوانند بین انفجارهای ارگانیک خشم یا گله از طریق مبارزات آنلاین و هدفمندی که به دنبال تضعیف مشروعیت سازمان های خبری و واقعیت های مبهم هستند ، تفاوت قائل شوند. پیرامون درگیری ها

به عنوان فردی که سالها گزارش از درگیری اسرائیل و فلسطین ، از جمله پست در اورشلیم برای رویترز و واشنگتن پست، من نسبت به نوع چاپ تحقیقی آنها از نظر پوشش درباره این موضوع حساسیت بیشتری دارم.

اما من شاید حتی نسبت به کارزارهای اطلاعات غلط حساس ترم. من همچنین اخیراً دو سال به عنوان بخشی از یک گروه کاری در استنفورد به مطالعه چگونگی استفاده بازیگران از جنگ اطلاعاتی برای اهداف سیاسی پرداختم.

و طی این بحث ها ، همکار من اندرو گروتو ، مدیر ارشد سابق امنیت سایبری در کاخ سفید ، و من نتیجه گرفتیم که روزنامه نگاران خود در معرض آسیب های تبلیغاتی بازیگران خارجی و محلی هستند که می خواهند به دموکراسی ما آسیب برسانند. ما فهمیدیم که اتاق های خبر می توانند از یک پروتکل روشن برای شرایطی که شامل انواع مختلف تبلیغات است ، بهره مند شوند. اولین روزنامه ای که هنگام تهیه دستورالعمل های خود با آن مشورت کردیم ، AP بود.

ما در کتاب بازی خود نوشتیم: “به یاد داشته باشید که روزنامه نگاران یک مخالف هدفمند هستند و وقتی اطلاعات نادرست را پراکنده می کنید ، خود را اینگونه ببینید.” “همه افراد در اتاق خبر خود را با این میدان مین آشنا کنید تا از خطرات آن مطلع شوید.”

مبارزه علیه وایلدر یک مطالعه عالی در مورد این خطرات است. در 17 مه ، جمهوری خواهان در کالج استنفورد موضوعی را در پست های قدیمی رسانه های اجتماعی و مقالات مربوط به سالهای دانشجویی خود در توییتر منتشر کردند و آن را “مبارزه علیه اسرائیل” توصیف کردند.

به زودی مفسران و خبرنامه های محافظه کار توئیت ها را به مخاطبان گسترده تری منتقل می کنند.

این حملات به وایلدر در فرصتی ویژه برای مدافعان عملیات نظامی اسرائیل در غزه صورت گرفت. نیروهای اسرائیلی اخیراً ساختمانی را که AP در شهر غزه واقع شده بود تخریب کرده و ادعا کردند که حماس نیز از آن فعالیت می کند ، ادعایی که اسرائیل هنوز شواهدی برای آن ارائه نکرده است. اما سردرگمی در مورد اعتصاب برای کسانی که می گویند تعصب طرفدار فلسطین در رسانه ها وجود دارد زمینه مناسبی است.

واشنگتن فری بیکن گزارش داد ، اطلاعات غلط در این مورد این بود که وکالت وایلدر از حقوق فلسطین “باعث افزایش نگرانی در مورد عینیت AP در میان افشای این روزنامه می شود که یک ساختمان اداری را با اطلاعات نظامی حماس در غزه به اشتراک گذاشته است.” و تشکیلات خودگردان ، توسط جمهوری خواهان برجسته ، از جمله سناتور تام پنبه.

در طی چند ساعت از انتشار مطلبی در وب سایت فاکس نیوز ، وایلدر اخراج شد. جمهوری خواهان کالج استنفورد به این واکنش نشان دادند. “امیلی وایلدر روزنامه نگار نیست ، او یک همزن بی معنی ، مارکسیست ، ضد اسرائیلی است. ما افتخار می کنیم که تلاشهای ما مستقیماً به این نتیجه منجر شده است – رسانه های چپ باید پاسخگو باشند و این همان اتفاقی است که در این مورد افتاده است. ” آنها از کسانی که حمله اولیه خود در توییتر را افزایش داده اند ، از جمله سردبیر سابق Daily Wire ، بن شاپیرو و Cotton ، تشکر کردند.

این نشانه های کلاسیک یک کمپین ضد اطلاعات است. هل دادن داستان وایلدر توجه را از بمباران اسرائیل به دفتر AP به یک روزنامه نگار ارشد تغییر داد که تازه در آریزونا شروع کرده بود. همانطور که من و گروت در راهنمای خود هشدار دادیم: “مواظب باشید از کارزارهایی برای جلب توجه شما از یک رویداد شایسته اخبار به رویدادی دیگر.”

این روش اطلاعات غلط هیچ تفاوتی با تغییر مسیر مورد استفاده روسیه در سال 2016 ندارد واشنگتن پست صوتی را از ضبط قدیمی هالیوود اکسس منتشر کرد که شامل برخی اظهارات ناپسند دونالد ترامپ بود ، ویکیلیکس کمتر از 60 دقیقه بعد با انتشار ایمیل های هک شده روسی از کمیته ملی دموکرات دنبال کرد. روزنامه نگاران باید مراقب داستانهایی باشند که برای تغییر چرخه خبر طراحی شده اند.

چندین کارشناس اطلاعات نادرست ، موارد مشابهی را در پرونده وایلدر مشاهده کردند. “Influence Ops فقط حوزه دولت های خارجی نیست ، روزنامه نگاران قطعاً هدف قرار می گیرند.” ناتانیل آن را دوست دارد مدیر ارشد امنیتی فیس بوک در توییتی در مورد پرونده وایلدر گفت. کیت استاربارد ، متخصص اطلاعات نادرست ، از دانشگاه واشنگتن توضیح چگونه تیراندازی وایلدر “نمونه ای از یک کارزار هماهنگ با اقدامات فعال با هدف ایجاد خسارت از طریق واکنش هدف (در این مورد AP)” است.

هنگامی که ما توصیه های خود را در مورد نحوه گزارش دادن اطلاعات غلط تهیه کردیم ، من مشتاق بودم که AP آنها را بپذیرد ، زیرا آنها واقعاً سازمان خبری هستند که معمولاً رهبری آنها را بر عهده دارد. به عنوان مثال ، وقتی تابستان گذشته AP تصمیم گرفت از Black استفاده کند ، اکثر سازمان ها به سرعت از این روش پیروی کردند.

شاید مهمتر از همه ، با استفاده از Grotto ، ما توصیه می کنیم که مراکز خبری به “چرا” چیزی منقضی شده است و نه “چه” تمرکز کنند. در این مورد ، مدیران AP از زمان استخدام شدن چندین پست در شبکه های اجتماعی وایلدر را مرور کرده اند ، از جمله یک مورد نظر در مورد اهمیت عینیت در زبانی که برای توصیف درگیری انتخاب شده است ، بازتوییت های آن با داستان های ویرانی در غزه و ضبط های دیجیتالی فعالیت های مشارکتی آن ، در مقابل چرا جمهوری خواهان کالج ممکن است در وهله اول همه این موارد را کنده باشند – برای آزار و اذیت یکی از همکلاسی های سابق خود که از نظرات آنها متنفر هستند ، و این تصور غلط را که AP در گزارش خود در مورد درگیری مغرضانه است ، تداوم بخشند.

برکناری وایلدر از AP ​​نشان می دهد که مدیران در آنجا هنوز تهدید به مبارزات ناپسند ، حتی علیه کارمندان خود را تحمل نکرده اند. به ویژه در دوره ای که عملیاتی مانند Project Veritas تا حدی برای بی اعتبار کردن رسانه های جمعی وجود دارد و با بیشتر شدن عملیات هک و نشت ، برای سازمان های خبری بسیار ضروری است که ثابت کنند تهدید را درک می کنند و برنامه ای برای مقابله با آن تهیه می کنند. آی تی. تعاریف ویراستاران باید براساس واقعیت ها و قضاوت های خودشان باشد – نه تعبیرات مربوط به جمعیت توییتر ، خواه از راست یا از چپ باشد.

کسانی که در مورد وایلدر موضوع مشترک داشتند ، سعی کردند ویراستاران AP را بترسانند و فکر کنند که فعالیت جمعی وی ، همانطور که به صورت آنلاین منتشر شده است ، این تصور را خواهد داشت که AP نسبت به اسرائیل تعصب دارد. در نتیجه تیراندازی او ، اگر چیزی غیر از این باشد ، AP کاملاً برعکس بود.

متأسفانه اخراج وایلدر باعث دلگرمی کسانی شده است که قصد دارند به مهمترین نهادهای روزنامه نگاری ما آسیب برسانند در زمانی که احترام به اخبار مبتنی بر واقعیت برای حفظ دموکراسی از اهمیت بالاتری برخوردار است. این برای من دلسرد کننده است.

اما تماشای دانشجوی سابق فوق العاده با استعداد من فقط 17 روز در زمان تصدی مسئولیت خود در یک سازمان اطلاعاتی که از پیوستنش بسیار افتخارآمیز بود ، بسیار دلخراش تر بود. من او را تشویق کردم که برای کار در AP برود ، و ویراستاران معتمد همچنان به او کمک می کنند تا مهارت گزارشگری روزنامه نگاری خود را گسترش دهد ، در حالی که ، بله ، اگر لازم باشد ممکن است او را اصلاح کند – در این صورت ، اگر نظر نرم افزاری را توییت کند. درعوض ، من هنوز نمی توانم درک کنم که چگونه آنها حاضر نشدند به طور خاص بگویند که چگونه وی سیاست شرکت را نقض کرد ، او را اخراج کرد ، و او را تنها گذاشت تا در برابر یک جمعیت آنلاین ایستاده باشد.

این چیزی است که من می خواهم از بالای راهنمای AP بگویم. شاید این عبارت بتواند به عنوان الگویی برای سردبیرانی باشد که به دنبال یکی از آنها هستند: “ما می دانیم که برخی منابع آنلاین ، سیاستمداران و گروه ها از فعالیت های گذشته دانشکده یکی از همکاران خبر در دفتر ققنوس ما استفاده می کنند تا سعی کنند یکپارچگی پوشش ما در مورد درگیری اسرائیل و فلسطین با بازآفرینی پست های قدیمی در رسانه های اجتماعی و داستان هایی که وی به عنوان دانشجوی روزنامه ای در دانشگاه نوشت. گزارش بی طرفانه ما از خاورمیانه هیچ ارتباطی با اعتقادات یک روزنامه نگار ندارد. ما کارکنان خود را با توجه به کیفیت کارشان قضاوت می کنیم. ما خواهان این هستیم که تمام تهدیدهای نفرت انگیز ارسال شده به کارمند ما فوراً از این رفتار هولناک جلوگیری کند. “

سازمانهای جدید باید فوراً طرحی را برای دفعه بعدی که یکی از کارمندان آنها توسط افرادی که به نظر نمی رسد علاقه مند به گفتگوی جدی برای پوشش درگیری اسرائیل و فلسطین یا هر مسئله دیگری باشند ، تهیه کنند. اگر این کار را نکنند ، این قسمت بر روی نسل جدیدی از روزنامه نگاران دانشجویی درخشان که به طور طبیعی درگیر فعالیت های دانشگاهی هستند ، زندگی آنها به صورت آنلاین ثبت شده است و دقیقاً افرادی هستند که من آموزش می دهم تا خشم خود را از بی عدالتی به اثرگذارند ، تأثیر مهیب خواهد داشت. روزنامه نگاری در واقع ، این از قبل وجود دارد.

پس از شلیک وایلدر ، یک زن جوان برای من نوشت: “آیا می دانید چرا یک سازمان خبری مانند AP تصمیم به اخراج چنین افرادی می گیرد؟” “چرا آنها اینقدر به توییتر محافظه کار وابسته هستند؟” مطمئن نبودم که آیا می خواهم یک روزنامه نگار حرفه ای باشم ، اما اکنون فکر نمی کنم حتی اگر بخواهم می توانم ، چون در مقابل کمپین های بدنام کردن افرادی مانند [Stanford College Republicans]. خیلی احساس امیدواری نمی کنم. “



[ad_2]

منبع: white-news.ir