نظر کمیسیون سبک 11/11 Pelosi کافی نیست



نیازی به گفتن نیست که تحقیقات جنایی رئیس جمهور سابق – بدون ذکر پیگرد قانونی – به اندازه پرونده استیضاح که به تازگی به پایان رسیده بی سابقه خواهد بود. اما سنا قبلاً در این باره تصمیم گیری کرده است: به نظر می رسد اکثریت دو حزب سنا – بدون داشتن اکثریت لازم برای محکومیت ، اما هنوز 57 رأی – به این نتیجه رسیده اند که ترامپ مقصر “تحریک قیام” است ، یک جرم فدرال. دادگاه قبلاً توسط رهبر اقليت اقلیت سنا ، میچ مک کانل ، به رسمیت شناخته شده بود ، وی در تبرئه خود گفت که سازوکار مناسب برای مجبور کردن مقامات سابق فدرال برای پاسخگویی ، قوه قضائیه است – از طریق پیگرد قانونی و دعاوی مدنی ، نه تحقیقات کنگره.

این امر برای ایجاد سرمشقی برای وزارت دادگستری برای انجام تحقیقات جنایی جدی و عمیق از ترامپ و افراد پیرامون وی برای هرگونه رفتار غیرقانونی در ماههای آخر حکومت وی ​​بسیار مهم است.

س alreadyالات قابل توجهی در مورد اینکه آیا ترامپ مدتها قبل از انتخابات سال 2020 قوانین کیفری فدرال را نقض کرده است وجود داشت – به عنوان یک نتیجه از معاملات مالی قبلی خود ، جلوگیری از تحقیقات توسط مشاور ویژه رابرت مولر ، تلاش او برای سیاه نمایی رئیس جمهور اوکراین (موضوع اولین استیضاح وی) ، یا نقش او در پرداخت مایکل کوهن برای پول خاموش برای بازیگر سالخورده سینما ، استورمی دانیلز. در اصل ، این تحقیقات مربوطه متنوع بود ، اما با این وجود حداقل یک مورد قابل قبول برای همه پرسی نهایی وجود داشت که همه آنها در صندوق های رای باشند یا فقط از طریق استیضاح مورد بررسی قرار گیرند.

این استدلال در نگاه اول سوال برانگیز بود – خصوصاً به دلیل اینکه به نظر می رسید آنچه تحقیقات دقیقتر در مورد هر یک از این مناطق واقعاً آشکار می کند ، پیش داوری است – اما اکنون که ما در مورد اقدامات ترامپ در دوره اردک لنگ صحبت می کنیم بی اهمیت است. بین انتخابات و مراسم تحلیف جو بایدن. در طی این دوره گذار ، یک سو political رفتار آشکار سیاسی برای سو m رفتار وجود داشت – استیضاح پس از ریاست جمهوری و رد صلاحیت از تصدی سمت آینده ، اما جمهوریخواهان در سنا این گزینه را به سادگی بستند.

در همین حال ، مدیران اتاق به شدت استدلال کرده اند که سخنان و اقدامات ترامپ منجر به – و در طی – قیام ، خشونت مهلک را تشویق کرده است ، حتی بدون تماس با شاهدان یا تحقیق کامل. در نهایت ، وزارت دادگستری ممکن است تصمیم بگیرد که نمی تواند بر چالشی که دفاع بالقوه متمم اول در پرونده جنایی علیه ترامپ ایجاد می کند ، غلبه کند. اما در کمال تعجب چیزهایی که درباره رفتار واقعی ترامپ در کاخ سفید در حین محاصره می دانیم کمی باقی مانده است و آنچه می دانیم برای توجیه تحقیقات بیشتر بیش از حد است. این چیزی است که بازرسان جنایی در آن سرآمد هستند – بازسازی آنچه در طی یک دوره زمانی اتفاق افتاده از طریق مصاحبه با شاهدان. اسناد ، یادداشت ها و سایر اسناد دولتی ، بدون ذکر فشار قابل توجهی که توانایی استفاده از مصونیت و توافق نامه های همکاری برای ارائه شهادت فراهم می کند.

تحقیقات جنایی همچنین می تواند ترامپ را نسبت به اتهام استیضاح کاملاً متمرکز در برابر رفتارهای غیرقانونی مورد توجه و مسئول قرار دهد. با کمال تعجب ، رفتار ترامپ در مورد محاصره پایتخت تا حد زیادی تماس ضبط شده ای را که چند روز قبل با براد رافنسپرگر وزیر خارجه گرجستان داشت تحت الشعاع قرار داد و در آن ترامپ از رافنسپرگر خواست راهی برای برگرداندن رای به نفع ترامپ پیدا کند. این تماس در پی گزارش های دیگر در مورد تماس های ترامپ و مقامات دولتی بود – از جمله دو جمهوریخواه ارشد میشیگان که برای ملاقات با ترامپ به کاخ سفید سفر کرده بودند – جلسه ای که تقریباً درباره آن چیزی نمی دانیم. این تعاملات ممکن است تعدادی از قوانین کیفری را که تلاش برای جعل نتایج انتخابات فدرال را منع می کند ، نقض کرده باشد.

همانطور که بسیاری اشاره کرده اند ، ممکن است ترامپ صادقانه به نظریه های مختلف توطئه و دروغهایی که با رافنسپرگر و دیگران نقل کرده است اعتقاد داشته باشد – اگر صحت داشته باشد ، یک دفاع بالقوه محکم در برابر مسئولیت کیفری است ، اما این حدس و گمان سخاوتمندانه در مورد وضعیت روحی وی توجیه پذیر نیست. یک ماه پیش ، ترامپ با تقریباً پشتیبانی کامل جمهوری خواهان ، ذخایر هسته ای این کشور را کنترل کرد. فرض اولیه ما باید این باشد که او نسبتاً با واقعیت در ارتباط است ، نه این که دچار توهم شود. مایک پنس معاون رئیس جمهور وقت و کابینه ترامپ وقتی علیرغم فراخوانهایی برای استناد به اصلاحیه 25 ، حاضر به استصحاب نشدند این امر را ضمنی تأیید کردند.

دولت بایدن اعلام کرد که تمایلی برای کنترل تعقیب قضایی رئیس جمهور سابق ندارد ، و خود بایدن در جریان مبارزات انتخاباتی گفت که بسیار غیرمعمول است و احتمالاً “خوب نیست که دموکراسی در مورد آزار و شکنجه روسای جمهور سابق صحبت کند”. این یک دیدگاه بسیار معقول است ، اما اگر تصور کنیم که این توجیه پذیر است ، مزایای احتمالی آزار و اذیت سازمان یافته را نادیده می گیرد: این به آمریکایی ها نشان می دهد که هیچ کس در این کشور واقعاً بالاتر از قانون نیست – حتی روسای جمهور سابق که دارای مدافعان صوتی هستند. Capitol Hill و برنامه های گفتگو – و این می تواند یک عامل بازدارنده قدرتمند برای تخلفات نخبگان باشد.

سایر دموکراسی های پیشرفته نشان داده اند که آزار و اذیت جدی ، پذیرفته شده توسط عموم رهبران ، قانونی و عملی است ، از جمله آزار و اذیت نخست وزیر سابق سیلویو برلوسکونی در ایتالیا و آزار و اذیت مداوم نخست وزیر بنیامین نتانیاهو – در حالی که هنوز در سمت خود بود – در اسرائیل. گزارشی که در ماه دسامبر توسط Protect Democracy ، گروهی از مقامات و محققان دولت سابق منتشر شد و به منظور جلوگیری از سقوط آمریكا به سمت اقتدارگرایی منتشر شد ، نتیجه گرفت كه “شواهد فزاینده ای از تجربه سایر كشورها وجود دارد كه پیگردهای قانونی پس از دوره های نقض شدید دولت ، مانع رفتار مشابه است. توسط رهبران سیاسی آینده ؛ و سرانجام انگیزه نامزدی با اهداف پلید برای نامزدی را تضعیف می کنند. “

گفته می شود که ترامپ در حال حاضر در سطح ایالت تحت تحقیق است و وزارت دادگستری بایدن وسوسه می شود که امور را به دادستان های جورجیا یا نیویورک بسپارد. اما به دلایل اصولی و عملی ، اگر رئیس جمهور رفتاری را نقض قوانین فدرال انجام دهد ، باید بر طبق قوانین فدرال عواقبی را متحمل شود – به ویژه هنگامی که این رفتار شامل موارد جدی به اندازه فساد اساسی ترین روندهای دموکراتیک ما باشد. دادستان های محلی نیز منابع کمتری دارند و ممکن است جستجوی راهنمایی هایی که ارتباط مستقیمی با رفتار ترامپ در حوزه قضایی آنها ندارد ، دشوار باشد.

هیچ یک از اینها به معنای اشتباه بودن کمیسیون نیست. اما تشابه بین حملات تروریستی 11 سپتامبر و محاصره پایتخت به اندازه تصور طرفداران کمیسیون نیست و برخی اقدامات احتیاطی را نشان می دهد. هیچ سوالی درمورد اینکه چه کسی مسئول 11 سپتامبر بود ، وجود نداشت و از قبل مشخص بود که دولت ایالات متحده تمام تلاش خود را برای محاکمه عاملان این قانون انجام خواهد داد. امروز این خیلی واضح نیست. علاوه بر جمع آوری اطلاعات در مورد موضوعات سیستمی و سازمانی که مانع آماده سازی و پاسخگویی آژانس های اجرای قانون فدرال می شوند ، ضروری است که دولت عدالت را تأمین کند و همه از نقش های خود در این قانون کاملاً پاسخگو باشند.

بنابراین ، هرچه به جلو می رویم ، بسیار مهم است که رهبران کنگره وظیفه کمیته را با دقت محدود کنند – که ممکن است محدود به شکست در آماده سازی و برنامه ریزی اجرای قانون باشد – و با رهبران ورودی در وزارت دادگستری هماهنگی کنند تا اطمینان حاصل شود که جایگزین یا دخالت غیرقانونی نمی شود. در هر تحقیقات جنایی

دوشنبه هفته آینده ، مریک گارلند در جلسه کمیته قضایی سنا برای دادرسی تأیید دادستان کل بایدن ظاهر می شود. او احتمالاً درمورد چشم انداز هرگونه تحقیق در مورد ترامپ در آینده احتیاط می کند ، اما خود وی این اصل را هنگام پذیرش نامزدی بایدن برای این کار اعمال کرد: “اصل حاکمیت قانون این است که با چنین مواردی به طور مساوی برخورد شود. این که یک قانون برای دموکرات ها و یک قانون دیگر برای جمهوری خواهان وجود نخواهد داشت ، یک قانون برای دوستان ، یک قانون دیگر برای دشمنان ، یک قانون برای افراد قدرتمند ، یک قانون دیگر برای افراد ناتوان. ”

خواه یک کیفرخواست در نهایت تحمیل شود یا نشود ، تحقیقات جنایی سازمان یافته در حال حاضر مناسب ترین راه برای حساب کردن رفتارهای نادرست ترامپ در دوران انتقال باقی مانده است. شاید مهمتر از همه ، این بهترین عامل بازدارنده برای تخلفات جدی تر توسط رئیس جمهور آینده یک اردک لنگ است – به خصوص کسی که مانند ترامپ ، به نظر می رسد قصد ماندن در قدرت را دارد ، مهم نیست که چه چیزی لازم باشد. و بدون توجه به انواع مرگ و میر تخریب ممکن است منجر شود.


منبع: white-news.ir

دسته‌بندی نشده

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*