چرا بایدن آنقدر علاقه به ترور ندارد؟



ساده و درست است که بگوییم مهمترین دلیل این امر جو بایدن است. شناخته شده است که بایدن می خواهد ارتش آمریکا را از افغانستان به دولت اوباما بکشاند. نگرانی های وی به عملیاتی منجر شد که اسامه بن لادن را کشت. وقتی رأی دهندگان او را انتخاب کردند ، می دانستند که چه می گیرند.

تمایل بایدن برای تردید در تعامل نظامی ایالات متحده ، اگر مطلق نباشد ، الگویی ثابت در کار طولانی مدت وی است. اگرچه او در ابتدا از حمله به افغانستان و چندین سال قبل از آن عملیات آمریكا در بالكان حمایت می كرد ، اما از بسیاری از دموكرات ها در مجلس سنا بیشتر فعال بود و سعی می كرد سرعت را برای جلوگیری از عجله جورج دبلیو بوش برای جنگ در عراق بدست آورد. و همانطور که زندگینامه نویسان وی هنگام ورود بایدن در اواخر دهه 1960 به سیاست نوشتند ، یکی از اولین موضوعاتی که وی مطرح کرد (به عقیده مربیان وی بی دلیل) مخالفت با جنگ ویتنام بود.

بیشتر کلاس سیاست خارجی واشنگتن درمورد تصمیم بایدن برای پایان دادن به درگیری نظامی آمریکا در افغانستان (همچنانکه قابل درک باشد) دوپهلو است. اما رئیس جمهور ، همانطور که غالباً اتفاق می افتد هنگامی که به نظر نرسد با استقرار ، افکار عمومی گسترده تری را هدایت می کند.

اکثریت دموکرات ها به نظرسنجی ها گفتند که جنگ نزدیک به یک دهه ارزش جنگیدن را نداشت. در حالی که رأی دهندگان عمومی از سال 2014 مشارکت ایالات متحده را کمی مطلوب تر می بینند ، مستقلانی که خود را معرفی می کنند نیز همچنان به کاهش حمایت خود ادامه می دهند.

یکی از دلایلی که بعید به نظر می رسد بایدن توسط جمهوری خواهان کاملاً مورد سرقت قرار گیرد ، ترامپ است.

پس از آنکه رئیس جمهور سابق سالها به جنگ “برای همیشه” جنگ پرداخت و تلاشهای خود را برای پایان دادن به جنگ در افغانستان انجام داد ، پیگیری بایدن از این موضوع برای محافظه کاران بسیار دشوارتر خواهد بود. البته برخی از شاهین های GOP هنوز در Capitol Hill پرواز می کنند ، اما پایگاه ترامپ نیز این روند را دنبال می کند و به تلاش های حزب برای انتقاد کامل دامن می زند.

بایدن و مشاورانش هر دلیلی دارند که امیدوار باشند رای دهندگان آنها را بخاطر قدم گذاشتن در مسیر سیاسی که بهترین اعتقاد را دارند مجازات نکنند.

وقفه در موضع قاطع دموکراتها در مورد امنیت ملی نیز از تغییر در مشخصات جمعیتی رای دهندگان ناشی می شود: ناپدید شدن بلوکی که در ابتدا دوران جنگ سرد ، یعنی دموکرات های Scoop Jackson هدف قرار گرفت.

تانکرهای تفکر و مشاوران مبارزاتی مربوط به دهه 2000 یک “رای دهنده امنیتی” بسیار خاص را در ذهن داشتند. گویا کسی کسی است که از ویتنام و نجات گروگان رئیس جمهور جیمی کارتر در سال 1979 با احساس ناتوانی جنسی به یاد می آورد ، رای دهنده امنیتی رهبرانی را می خواهد که از قدرت نظامی آمریکا اعتماد و اطمینان دارند. حتی اگر تنها بخش کوچکی از رای دهندگان گفتند که امنیت ملی در غرفه رای دهی برای آنها مهم است ، اعتقاد بر این است که در انتخابات پیش رو و تغییر کشورها از اهمیت بالایی برخوردار هستند.

ناگفته نماند که این رای دهنده سفیدپوست و مرد است. اما این اطلاعات جمعیتی یا نسلی را پشت سر گذاشته یا به سادگی به GOP رفته و انتظار نمی رود که دوباره برگردد. یک س interestingال جالب این است که آیا سیاهپوستان و لاتین های گزارش شده به CSO رأی دهندگان امنیتی جدید هستند؟

وقتی جامعه شناسان متوجه شدند که زنان تمایل دارند متفاوت از مردان رأی دهند ، به دموکراتهای سیاست خارجی گفته شد که نگران “مادران امنیت” باشند. به طور پیش فرض ، آنها نیز سفید بودند. آنها ، همانطور که مشاوران کمپین تصور می کردند ، نگران بودند که فرزندانشان قربانی بمب گذاران انتحاری در داخل یا خارج شوند. آنها بیش از مردم نگران تهدید به جنگ بودند و باید بدانند که دولت آنها را در امان نگه می دارد.

متخصصان افکار عمومی بحث در مورد وجود “مادران امنیتی” را گرم کرده اند ، مانند “مادران فوتبالی” که قبل از آنها بوده است. اما واقعیت اختلافات هرچه باشد ، در چند سال گذشته ، قطب بندی روشن کرده است که این وابستگی حزبی متفاوت زنان است که باعث رأی دادن می شود. زنان بیشتر از مردان به دموکرات ها رأی می دهند و زنان رنگارنگ به ویژه سیاه پوستان به مراتب بیشتر از زنان سفیدپوست به دموکرات ها رأی می دهند. تفکر سیاسی دموکراتیک اکنون به شدت بر روی جمعیت شناسی متنوع نژادی و اقتصادی متمرکز شده است – اگرچه هنوز تحقیقات کمی در مورد چگونگی تجزیه دیدگاه ها در مورد امنیت و امور بین الملل بر اساس نژاد و طبقه و بسیار کم بر اساس جنسیت داریم.

از آنجا که اکثریت جانبازان و خانواده های آنها نیز از حمایت خود برای عقب نشینی کامل خبر می دهند ، شناسایی هر حوزه ای که دموکرات ها بتوانند با بازداشت نیروهای خود در افغانستان شکایت کنند دشوار است.

که است تغییر دریایی. همانطور که آمریکایی ها به طور فزاینده ای در مورد تهدیدات داخلی و تهدیدهای غیر جنگی نگران می شوند ، این می تواند ده ها سال بعد ، نشان دهنده دور شدن از بین المللی سازی شدید ترس های امنیتی دوران جنگ سرد آمریکا باشد.

با این حال ، این بدان معنا نیست که ترس های امنیتی از بین رفته یا دیگر محرک قدرتمندی برای رای دادن نیستند.

اگرچه تهدید تروریستهای خارجی در سالهای اخیر کمتر مورد توجه قرار گرفته است ، اما ترامپ با موفقیت تا حد زیادی به مسئله مهاجرت و مهاجران به عنوان یک تهدید امنیتی پرداخته است.

ادعاهای وی غالباً افراطی و کاذب بود – مهاجران کمتر از سرانه آمریکایی ها مرتکب جنایات خشن می شوند – اما به نظر می رسد در تقویت شور و شوق برای ترامپ و انتخاب رای دهندگان کمیاب هم برای وی و هم برای جمهوری خواهان در سطح 2018 و 2020 م effectiveثر نبوده است.

بنابراین ایده “رای دهنده امنیتی” و ضعف فرض شده دموکرات ها هنوز با ما است. شکل جدید این نگرانی در عدم تمایل دولت بایدن برای نشان دادن زمان تحقق وعده مبارزات انتخاباتی خود برای افزایش تعداد دریافت کنندگان پناهندگی و تمایل به دیده شدن با ابزارهای نظامی برای مقابله با مهاجران بالقوه در مکزیک و آمریکای مرکزی بسیار واضح است.

اگر این بنیادی باشد که دموکرات ها ، چه در مرکز و چه در سمت چپ ، می خواهند مسیر جدیدی را در امور جهانی تعیین کنند ، به احتمال زیاد سیاست های وی را مانند قبلی خود مردد می بینند.


منبع: white-news.ir

دسته‌بندی نشده

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*