[ad_1]

البته دیوان عالی کشور در این جابجایی ها از اهمیت فوق العاده ای برخوردار است ، اما آنچه اغلب در پوشش نفسگیر دادگاه از دست می رود این است که قانون اساسی به سادگی از بالاترین دادگاه کشور سرچشمه نمی گیرد. تغییرات در جامعه همچنین باعث تغییر تفکر دربار می شود. و حتی اگر مخالفان سقط جنین موفق به شرط بندی از طریق Roe شوند ، این پایان ماجرا نخواهد بود. قانون اساسی هرگز نمی تواند در مسائل مربوط به آزادی و برابری ، سقط جنین یا موارد دیگر کاملاً پایدار باشد. تصمیم دابس می تواند بازگشت حقوق سقط جنین در سراسر کشور را تسریع کند – اما اگر طرفداران سقط جنین به درس های مبارزاتی که او را به اینجا آورده است گوش فرا دهند ، به همان راحتی می تواند واکنشی را به وجود آورد که در نهایت حقوق سقط جنین را ثبت می کند. در قانون حروف سیاه .

داستان طولانی نبرد با رو است ، تا حدی ، استراتژی بسته شده توسط ایده ها و رویکردهای مختلف که زمانی برای لغو حقوق ، فعالان حقوق مدنی و مدافعان حقوق همجنسگرایان مفید بود.

بخشی از این ارتباط نمادین است: رهبران ضد سقط جنین در تلاش برای به دست آوردن حمایت سیاسی گسترده تر از آرمان خود ، مبارزه برای دستیابی به حقوق برابر سیاهان را فرا می گیرند و “متولد نشده” را به عنوان گروهی از مردم بدون صدای دیگر به تصویر می کشند. (دکتر جان ویلک ، به اصطلاح “پدر جنبش برای زندگی” ، حتی کتابی به نام سقط جنین و برده داری نوشت: تاریخ تکرار می شود.) پس از رو ، این فرجام تلاش برای مشروعیت بخشیدن به علتی بود که هیچ سیاسی حزب موضع خود را تثبیت نکرده است. انجیلی های محافظه کار ، که بسیاری از آنها به شدت مخالف سقط جنین بودند ، از آنچه جنبش کاتولیک می دیدند فاصله گرفتند. با این حال ، مقایسه کار آنها با صلاح اخلاقی روشن الغاition گرایی باعث شد تا مخالفان سقط جنین بتوانند به راحتی از انجیلی ها ، مورمون ها و دیگر محافظه کاران مذهبی استفاده کنند و به فعالیت ضد سقط جنین کمک کنند و زمینه همکاری با حزب جمهوریخواه را فراهم کنند.

در یک کارزار انتقال دامنه حقوق اساسی ، ازدواج با یک جنبش اجتماعی به قدرت رسمی همیشه یک گام اساسی است. فعالیت های ضد برده داری قرن نوزدهم و تلاش ها برای مبارزه با تفکیک قرن 20 بر اساس کلیساها و گروه های مدنی است ، اما در واقع پس از ورود اهداف آنها در دستور کار اصلاحات یک حزب سیاسی بزرگ آغاز شد. بنابراین فعالیت ضد سقط جنین توسط اتحادی قدرتمند با جامعه مدنی مدرن نیز پشتیبانی می شود.

در دهه 1980 ، با درج روو و اصلاحیه قانون اساسی در مورد ممنوعیت سقط جنین که غیرقابل دسترسی به نظر می رسید ، مخالفان سقط جنین در رویکرد خود برای از بین بردن سابقه تجدید نظر کردند ، و به جنبش الغاistکننده لغو قرن نوزدهم و وکلای حقوق مدنی قرن 20 که متعهد بودند ، نگاه نکردند. تفکیک مدارس. گروه هایی مانند American United for Life مجموعه ای از پرونده های قضایی را به منظور دفع روئه و ناسازگاری فزاینده وی تنظیم کرده اند.

در حالی که مطلق گرایان ضد سقط جنین امیدوار به ممنوعیت کامل (و متمرکز بر بازنگری در متن قانون اساسی بودند) ، دیگر مخالفان سقط جنین به طور فزاینده ای خود را افزاینده می نامیدند ، رویکردی که توسط حقوقدانانی مانند وکلا در NAACP تارگود مارشال که درک حقوقی آنها را به دنبال دارد با صبر و حوصله منتظر لحظه مناسب ضربه باشید.

تلاش فعالان در برابر سقط جنین در سطح ایالتی و محلی نیز منعکس کننده استفاده از یک استراتژی است که قبلاً برای مدافعان حقوق همجنسگرایان ثابت شده است – استراتژی که متمرکز بر تغییر قوانین محلی ، گام به گام ، برای بررسی مقادیر ثبت شده در مورد قبلی است. با قانون اساسی مدرن ، و همچنین احساسات عمومی.

در سال 1986 ، با صدور رأی دادگاه عالی در مورد Bowers v. مجموعه ای هماهنگ از تلاش های مردمی برای تضعیف این تصمیم در پی آمد. آنها اشکال مختلفی داشتند ، اما یک استراتژی قدرتمند منجر به ایجاد یک سازمان ایالتی و محلی برای جرم زدایی جنسیت اجباری بزرگسالان و گسترش حمایت از حقوق مدنی بر اساس گرایش جنسی شد.

در سال 2003 ، هنگامی که دادگاه سرانجام Bowers را در لارنس علیه تگزاس لغو کرد ، قاضی آنتونی کندی لغو قوانین لواط و تصویب قوانین برابری را یکی از دلایلی دانست که منطق حکم قبلی “به شدت دچار” فرسایش شد. وی همچنین به این واقعیت اشاره کرد که سایر تصمیمات قانونی “با درگیری اصلی آن مغایرت دارد”. به عبارت دیگر ، واقعیت های اجتماعی که سابقه بر اساس آن بنا شده بود یا نادرست بودند یا بعداً خلاف واقع ثابت شدند. و هنگامی که نوشت که “قانون اساسی وجود دارد ، افراد از هر نسلی می توانند در جستجوی آزادی بیشتر” به اصول آن استناد کنند ، وی استفاده بیشتر از بسیج غیرقضایی را برای خدشه دار کردن این سابقه تشویق کرد.

نیروی ضد سقط جنین دقیقاً از همین استراتژی استفاده می کند و قانونگذاران را ترغیب می کند قوانینی را تصویب کنند که مفروضات و ارزش های مندرج در رو را رد می کند. در دهه 1980 ، رهبران ضد سقط جنین بر ایده ایجاد “شخصیت جنین” به عنوان یک هنجار ملی متمرکز شدند ، و برای محافظت از جنین بسیار فراتر از زمینه سقط جنین اصرار داشتند: در قوانین قتل ، قانون صدمات بدنی ، حتی قانون در مورد خشونت علیه کودکان این تلاش ها بسیار موفقیت آمیز بوده است: 38 کشور در حال حاضر با کودک متولد نشده به عنوان شخصی در قتل های غیر سقط جنین رفتار می کنند. 23 ایالت و ناحیه کلمبیا استفاده از مواد مخدر توسط زنان باردار را به عنوان خشونت علیه کودکان تلقی می کنند و از استدلال های مربوط به حیثیت زندگی متولد نشده حمایت می کنند.

در دهه 1990 ، رهبران ضد سقط جنین با رویکرد جدیدی نشان دادند که زمینه اصلی روو برای سلامت و برابری زنان رو به عقب است زیرا سقط جنین ادعا می کند زنان را بیمار ، آسیب پذیرتر و آسیب پذیرتر می کند. کمی رایگان. گروه هایی مانند American United for Life برای قوانین ایالتی مبارزه کرده اند که زنان را ملزم می کند اظهارات بسیار مناقشه برانگیز در مورد خطرات سقط جنین را بشنوند – از جمله ارتباط ادعا شده با استرس پس از سانحه ، پشیمانی ، ناباروری و سرطان پستان. ایالت های سرخ ، از تگزاس تا داکوتای جنوبی قوانینی را تصویب کرده اند که اگرچه از نظر پزشکی بحث برانگیز است ، اما به مجموعه قوانین جدید کمک کرده است. در همان زمان ، آنها دستیابی به رویه خود را رد کردند. از آن زمان تاکنون ، 23 کشور قوانین به اصطلاح TRAP (“مقررات هدفمند برای ارائه دهندگان سقط جنین”) را تصویب کرده اند ، که الزامات جدید سنگین برای پزشکان و کلینیک ها را نیز اضافه می کنند.

بنابراین در سال 2021 ، فقط کارکنان دادگاه تغییر نکرده اند ، اما این مسائل مربوط به سقط جنین را به یک منظر قانونی و سیاسی جدید تبدیل می کند. هیچ یک از اینها بدان معنا نیست که سال آینده حدوداً رو از دیوان عالی کشور برکنار خواهد شد. و همچنین به ما نمی گوید که دقیقاً کجای داورها خطوطی را ترسیم می کنند. اما سیاست می تواند زمینه وسیع تری را که در آن پرونده ها حل و فصل می شود ، تغییر دهد ، حقایق و تفاهمات اجتماعی جدیدی را برای قضات ایجاد کند تا در مورد آنها تأمل کرده و شاید آنها را بپذیرند و فشارهایی را برای کنار گذاشتن آنچه که قبلاً به نظر می رسید قانون مستقر است ، ایجاد کند.

تمرکز فعلی بر “زنده ماندن” – مسئله اساسی در پرونده دابز – گام جدیدی در این سیاست رد است. در پرونده Roe v. وید دادگاه حکم داد که وی تا زمان زنده ماندن جنین ، که اکنون در هفته بیست و چهارم بارداری قرار دارد ، مجاز به سقط جنین است. پیشرفت در مراقبت از نوزاد ممکن است تاریخ زنده ماندن را تا حدی افزایش دهد ، اما تاکنون س theال مهم این است: همه محدودیت های آینده حق سقط جنین باید این خط را در شن و ماسه دنبال کنند. دادگاه این خط “زنده ماندن” را حفظ کرده است ، اگرچه در پاسخ به سیاست بارها با حقوق سقط جنین برخورد کرده است.

برای دفع هنجار “زنده ماندن” ، ایالت ها خیلی زود در بارداری منع سقط جنین کردند – قانون می سی سی پی ، اکنون در دیوان عالی کشور ، این روش را به مدت هشت تا نه هفته قبل از زنده ماندن منع می کند. جورجیا در شش هفته هویت جنین را تشخیص می دهد. آلاباما به دنبال ممنوعیت سقط جنین به طور کامل ، بدون توجه به سن حاملگی است. فعالان ضد سقط جنین سپس همه این حرکات را به عنوان شواهدی عنوان کردند که هنجار زنده ماندن در رو ، همانطور که هنجار رفتار جنسی کدگذاری شده در بوورز ، اکنون به یک انحراف تبدیل شده است – یادگاری از زمانی که اعتقادات آمریکایی ها در مورد سقط جنین بالا بود اجازه بیشتر

[ad_2]

منبع: white-news.ir